2015新年第一天，藝龍主動公布了其與去哪兒訴訟案件的進展，稱法院一審判決支持了藝龍的訴求。但僅僅在一天後，去哪兒回應稱：是去哪兒網贏了官司，而且『不會給藝龍合作的機會，將選擇上訴』。就此，一份判決由於雙方闡釋，出現了兩種截然不同的『解讀』。

　　就去哪兒的回應，藝龍CEO崔廣福接受了環球旅訊記者的采訪。

　　藝龍前COO：『這是我見過的最給力的判決』

　　2015年1月1日，藝龍發出新聞稿稱，在北京市第一中級人民法院的判決書中，首先認定了去哪兒提前終止分銷協議構成違約，要求去哪兒與藝龍恢復酒店分銷業務合作。且法院判決去哪兒將給藝龍造成的損失賠償款，支付至藝龍設立在去哪兒的廣告投放充值賬戶中，計人民幣5233.5396萬元，此後的賠償，至2016年6月底，每自然季度充值、結算一次；同時判決藝龍向去哪兒支付此前所產生的傭金，計人民幣812.7402萬元。

　　勝訴消息一出，藝龍前COO謝震便在微信圈上稱『這是我見過的最給力的判決』！謝震表示：『新年第一天看到這個判決，雖然和我已沒有直接關系，還是既欣慰又感慨。整個合同是我主持談判簽署的，後期索賠、起訴我也全程參與，還為此人生第一次出庭。當時很擔心法院會判藝龍勝訴(因為事實是明擺的，證據也很充分)，但在賠償金額上搗漿糊，隨便判賠幾百萬，之前在互聯網行業裡多次出現這種判例，所以這個行業裡違約侵權事件層出不窮，卑鄙成為卑鄙者的通行證。這次法院基本全額支持了藝龍1.5億元的訴訟請求，考慮了去哪兒的償還能力，判決先期支付5000萬，其餘按季度繼續支付賠償，這是我見過的最給力的判決了，說明整個社會都越來越支持契約精神……希望這個判決能為行業吹進新風，警戒下各種有錢沒錢都任性的作派！』

　　去哪兒：我們贏了官司

　　但第二天，去哪兒根據自己的算法，宣稱是自己贏了官司，因為『該案中去哪兒網收入了800多萬現金，並無現金支出』，而『去哪兒網給藝龍充值5200萬，但該充值不能提現，只能按照去哪兒網廣告合約進行廣告消費。上述5200萬不會對去哪兒網造成任何財務損失：因為該款項名義上是給藝龍的，但實質上是要打在藝龍設立在去哪兒網的廣告賬戶裡。』

　　去哪兒進一步指出，『即便如此，去哪兒網還是不會給藝龍合作的機會，將選擇上訴。』

　　而在去哪兒公關發出的新聞稿中，更詳細闡述了他們對該事件前因後果的看法。去哪兒表示終止合同的原因是：2013年藝龍在行內的地位越來越衰弱，在酒店業務上也增長乏力。此時去哪兒發現藝龍的庫存在自己的平臺上並不好銷售，此後又發生了國際酒店糾紛，為此去哪兒提出終止合同。

　　去哪兒的新聞稿中稱，藝龍起訴去哪兒要求繼續履行合同的行為，『是藝龍非要和去哪兒網保持合作。』而法院的判決，讓藝龍名義上保留了這種機會。但『去哪兒網連這種合作機會也不願意給藝龍。』

　　文章又稱：『由於藝龍自身業務的萎縮，目前藝龍在去哪兒網上能獲得的流量所消耗的廣告費每月不足100萬；「退一步說，即使藝龍在去哪兒網賬戶上的廣告充值真得發生了，大約需要10多年纔能消耗完。」一位接近去哪兒網的人士指出。』

　　『去哪兒說沒有財務損失，要看SEC是否同意』

　　就去哪兒的說法，環球旅訊記者采訪了藝龍CEO崔廣福。崔廣福首先對判決的意義進行了解讀：『法院判決的實質信息是，簽訂的合同必須遵守，違約必須按約定賠付！我們必須為法院的判決點贊』，『這是(中國)互聯網業最大金額的違約判罰，具有震攝作用。它警示那些不守合同的人，低成本違約時代已經結束。對於行業的無底線行為，必須拿起法律的武器予以痛擊。某些不誠信的公司，只有在受到法律嚴懲之後，纔能改正其驕橫欺詐的行徑。』

　　對於去哪兒稱賠償充值5233萬元『不會造成任何財務損失』的說法，崔廣福回應稱：『這個賠償金額數字最終會體現在去哪兒財報的成本數字上。去哪兒說不會對去哪兒造成財務損失，那要看美國證券交易委員會(SEC)是否同意，審計師是否同意，去哪兒的股東是否同意。』

　　至於充值賠償這種形式，崔廣福聲稱：賠償金分為兩種情況，一種是正常合作的情況下，賠償金打入去哪兒賬戶，這是雙方協議中已經約定的。但如果『去哪兒拒不履行法院判決，我們將要求去哪兒支付(共1.5億元)的現金賠償。』

　　崔廣福：『去哪兒顛倒黑白謊話連篇，在業界是出了名的』

　　在談到時至今日對去哪兒的印象時，崔廣福開始了炮轟。『去哪兒不是個誠信的企業』。崔廣福開列了三點：『第一、顛倒黑白。攜程主動從去哪兒下架，去哪兒說攜程的服務不行，是去哪兒把攜程主動下架的；如家主動從去哪兒下架，去哪兒說如家的產品不行，是去哪兒把如家下架的。去哪兒顛倒黑白，謊話連篇，在業界是出了名的。第二、突破底線：在酒店前臺切客，偷竊其它公司和酒店的客人，卻說成是給用戶提供無線體驗。簽訂合同，擅自違約，違約又不想賠償。第三、欺騙和誤導性宣傳：對去哪兒財務有實質影響的，說成沒有影響。比如百度知心合作，對去哪兒明明是需要計入廣告成本的，卻說成是沒有影響。這次判決的賠償，金額巨大，又說成對去哪兒財務沒有影響。』

　　『希望去哪兒從這次的判決裡學到教訓，做個誠實的企業』，崔廣福說。

　　當環球旅訊記者問道：『在這段關系和這個事件中，藝龍內部人員，對自身的表現、對自己在行業中的處境，有什麼反思嗎？』崔廣福回答：『我們永遠選擇法律，相信正義，相信「得道多助，失道寡助」，「多行不義必自斃」。我們永遠為自己的公司是個誠實正直的公司，遵紀守法的公司，自己的員工是誠實正直的員工而感到驕傲和自豪。藝龍不會改變我們的價值觀，需要改變的是去哪兒。』

　　李彤：『去哪兒向法院哭過窮，現在卻又屌起來了』

　　對於藝龍、去哪兒的官司，環球旅訊特約評論員李彤也向環球旅訊記者講述了自己的觀察，他認為，這回去哪兒有些不顧基本事實。而就去哪兒說的『充值5233萬不造成任何財務損失』，李彤稱：『說非現金支出，對上市公司財務沒有任何影響，太可笑了。賣菜大媽也不會這麼想。』

　　至於當初去哪兒終止與藝龍酒店分銷合同的原因。中國旅游研究院副研究員、環球旅訊特約評論員楊彥鋒博士分析稱，去哪兒和藝龍簽訂2013年合同時所處的競爭態勢和企業定位，在2014劇烈的定位調整和格局轉化中已經大不一樣了，之前的合同已經不太符合去哪兒新的『搜索加OTA』的混合定位及競爭需要，因此，場景的變化使得去哪兒履約實則是於己無利的雞肋狀態。

　　李彤則表示：『去哪兒說藝龍的庫存不好賣(所以終止合同)，但藝龍自己一個季度賣掉940萬間夜，去哪兒纔510萬。45萬間夜不難完成，也不是不好賣，是不想賣。崔廣福很想搞對抗攜程的聯盟，合作態度應當積極的。去哪兒合作解除原因之一是國際酒店庫存遲遲沒上，去哪兒很看中這塊，因為國際酒店不容易地推，不能去切客。第二個原因是藝龍中低端定位與去哪兒直營重合。第三則CC與廣福性格也不合，談崩了。』

　　在環球旅訊記者看來，一旦去哪兒執行法院的判斷，每個季度為藝龍提供45個萬個間夜，那將會直接影響其酒店直銷的銷量。

　　李彤還從法院文書裡揪出一個細節：『判辭中有「照顧去哪兒資金承受能力」的說法。這個主張一定是去哪兒提出的，去哪兒向法院哭過窮，現在卻又屌起來了。』

　　藝龍未來還會與去哪兒合作嗎？

　　去哪兒表示將要上訴，而對於官司未來的走勢，藝龍方面沒有給出明確的判斷。崔廣福只是說『你在合約簽訂之前，意願很重要；合約簽署後，你必須履約，意願就沒有用處了。合約簽署後，說自己不願意和藝龍合作，這不是矯情可笑嗎。去哪兒可以欺世盜名，但是法律的懲處是逃脫不掉的。』

　　崔廣福還『提醒』，去哪兒可以選擇上訴拖延，但是每延遲履行合同一天，去哪兒就面臨更高的違約賠償風險。『如果去哪兒持續不履約，到2016年合同期滿，賠償金額將總計超1.5億人民幣。如果算上去哪兒的增長率，賠付的金額將繼續開歷史先河。』

　　那麼，官司之外，藝龍還有可能與去哪兒再度合作嗎？對此，李彤分析稱：『違約條款就是為違約的可能准備的，當初同程吳志祥痛快賠藝龍3000萬，這是底線。去哪兒居然說「不想和藝龍合作，藝龍卻非要合作，法院判了也不給藝龍機會，要上訴」，這是流氓語言。以後誰敢與去哪兒簽合作協議？』

　　同樣的問題也被拋給作為當事方的崔廣福，他最後說：『試想，誰會願意與一家不遵守合同的公司合作吶？！』

　　截至發稿前，去哪兒尚未對環球旅訊的采訪問題做出回應。