打車服務Uber目前正面臨著很多司機提出的集體訴訟，Uber希望法官在審判前將與其簽約的司機認定為Uber的承包商而非員工，但法官本周五似乎對此提出了質疑。

　　實際上，這也是硅谷的分享經濟面臨的一個關鍵問題。Uber的競爭對手Lyft也面臨著類似的集體訴訟，司機們聲稱他們是公司的員工，因此有權讓公司報銷包括油費、車輛維護費等開支。現在，這些開支是由司機自己承擔的。

　　如果法官作出不利於Uber和Lyft的判決，那將極大地增加它們的開支。除了司機們在訴訟中提出的要求之外，它們還需支付司機們的社會保險金、補償金和失業保險金。另外，這還將影響到分享經濟中提供其他服務的其他初創公司的價值。

　　在周五召開的法庭聽證會上，美國地區法院法官愛德華陳(Edward Chen)表示，Uber提出將司機們認定為公司的承包商，這是一個很牽強的說法，因為司機們都在為Uber的商業目標服務。

　　陳說：『Uber說它只是一個軟件平臺、一家服務供應商而不是別的，我認為這種說法沒有什麼說服力。』

　　他補充說，最終，這個問題可能需要陪審團來裁定。

　　聽證會召開的前一天，Lyft也遭遇到一宗類似的集體訴訟。負責審理案件的美國地區法院法官文森特查布裡亞(Vincent Chhabria)稱，司機們到底應該算作員工還是承包商，這是很難判定的一個問題；但是加州的法律似乎對司機們比較有利。查布裡亞尚未作出判決。

　　Uber從Benchmark和谷歌(微博)風投等風險投資公司獲得了40多億美元的投資，公司估值達到400億美元，它是目前最有價值的美國初創公司。Lyft從安德森霍洛維茨、Founders Fund和其他投資者那裡獲得了3.31億美元的投資。

　　在這兩宗訴訟中，司機們沒有提出確切的賠償金數字。

　　司機們稱，Uber和Lyft應該把他們當作員工來看待，因為它們可以聘請也可以炒掉他們，而且還要求他們承接一定比例的客戶打車訂單和背景調查的費用。

　　Uber和Lyft則提出，司機們控制著自己的作息時間，並沒有被分派到具體的服務區域，除了一部iPhone和一個標志之外，公司也沒有為司機們提供任何的設備。