開門見山的說，最近筆者留意到一家旅行社——歐美嘉旅游集團，發現其在中國出境游業務已由1.0迭代到2.0版本，從潤物無聲的幕後站到了大張旗鼓的前臺，並與各種時髦的概念產生了關聯，從而名副其實的成為了一只『臺風豬』，舉個例子，當國內旅游大玩O2O概念的時候，這家公司已經玩的是OO模式(注：筆者首提此概念，即資源+直銷的模式)，連2(發英語音還是中文音您看著辦)都不要了，此外，與大多數注冊在開曼群島的『偽』外資公司不一樣，這是一家純正的外資公司，因此筆者不得不喊一聲『狼已經來了！』。

　　外資旅游企業走進來也確實不難理解，因為事實就擺在那兒，數據就擺在那兒：隨便到各地的出入境大廳一看，不排著長隊纔算新聞；如果坐境外回中國的航班一看，機艙不被各種免稅品塞滿那纔奇怪；同時在2014年中國出境游也歷史性的最快衝過1億大關……面對如此龐大的市場需求，自然誰都想分一杯羹：無論是原來已經從事相關業務的旅行社，或是雨後春筍般湧出的大量創業公司(如游譜旅行、大魚自助游、好巧網、世界郵輪網等)，亦或是手握重金四處看項目的投資人，而現在外資也將可能成為重要一極。

　　長期以來，在中國出境游領域，外資旅行社一直積極扮演著相對固定的角色，那就是相對穩穩當當的做不管是批發、零售、線上、線下中國旅游企業的地接供應商。這不是說這些外資旅行社僅滿足於此，而是遇到了『政策壁壘』，根據查閱相關數據，在近幾年，中國也就批准了三家中外合資旅行社可試點從事出境游相關業務，分別是：中旅途易、國旅運通和交通公社新紀元國際旅行社。由於可能如下幾個方面的原因，這幾家公司在中國出境游的零售或是同行批發市場的聲音並不大：1)股權比例。這三家公司中，僅有中旅途易的股份佔了50%以上，其它二家均未能控股；2)中外雙方投入到這幾家公司的資源可能有限。這與第一點是有關系的，即使外資說了話不算數，那在投入方面一定是傾向於保守；3)在具體運營方面可能沒能有效適應形勢。不管是產品開發或是市場渠道開拓方面，可能沒能推出時下熱門的爆款或是在主流渠道曝光。上面提到的『政策壁壘』可能由於中國自由貿易區的設立而消失，很多外資旅行社也躍躍欲試，但截止目前為止，筆者仍沒能聽到外資旅行社可以自貿區設立公司並開展出境游業務。

　　無需置疑，一旦政策壁壘消除，中國企業從事利潤最豐厚出境游的業務能力將會大打折扣：一方面外資旅行社手中握著豐富的地接資源，控制著產品和服務(講O2O概念的企業說的比較多的是『線上要有線下的服務，線下要有線上的便利』，問題是線下的資源都沒有或掌握在別人手裡，如何去實現自己定義的服務)；另一方面出於競爭的需要也可能對原來的地接模式進行革命，提高地接價格甚至斷糧。而中國旅游企業要想在國外打造一套地接系統那一定是相當耗時耗力且由於政策或水土不服不一定乾得成，就像很少在國內見到外資企業很少在中國搞入境接待體系一樣。

　　一般情況下，故事講到這兒也就可以畫個句號了，但是偏偏有那麼一些不『安(Chuang)分(Xin)守(Jin)己(Qu)』的企業，要突破這些條條框框，就像從事分享經濟的Uber、易到，如果一開始就拿這些條條框框說事，那自然是搞不成的，但結果呢？別人搞的比所有實體資源型企業的價值還高；亦或是拿住宿分享經濟的代表Airbnb和國內的途家來講，按理說也是存在這些條條框框，但偏偏由於管理機構無從下手，也就不像容易下手的那些容易被盯下，想象一下：出租車罷工反對專車和賓館從業者罷工反對業主性質是一樣的，但為什麼後者這事就沒人乾呢？轉回正題，說說文頭提到的歐美嘉旅游集團：

　　Base在英國的旅游集團，先說說該公司是如何『突破』政策壁壘的，其實很簡單，當所有外資旅行社都在『等』國家政策的時候，歐美嘉采取了一種最簡單的手法，在國內並購一家有資格從事出境游業務的公司。根據筆者的了解，該公司在工商注冊的正式名字叫『歐美嘉(北京)國際旅行社有限公司』，經營許可證編號為『L-BJ-BJ00238』，So Easy！這比傳統投資一家中國公司容易多了：經典做法是開曼注冊、香港注冊、國內協議控制。一旦有了山頭和旗幟，國內旅游公司有的人家有了，國內旅游公司沒有的優勢人家也有了，打個簡單的比方：首先歐美嘉，像國內很多旅行社一樣，在天貓上開設了旗艦店，不再僅限於目的地服務，而連機票和酒店都包括，見如下截圖，這意味著，外資旅行社已經直接將觸角伸向了C端市場並售賣常規產品，從而實現了一個歷史性的突破。

　　歐美嘉除了C端的突破，在B類渠道開拓方面更是與國內旅游公司一樣：阿裡的去啊、攜程、去哪兒、眾信等銷售渠道全部打開，其中前面提到的一家公司每天在歐美嘉采購的國際機票都超過了1000張。

　　經筆者與歐美嘉旅游集團COO包屹溝通後得知：最終B+C措施使得業務實現了井噴式的發展，而且這些發展的增量基本全部來自於中國國內。根據公開報道，歐美嘉集團於2014年8月中旬全資收購蘇格蘭伯斯郡博南姆酒店，這是繼全資收購格拉斯哥水磨房酒店、米爾頓曼徹斯特酒店、巴黎金鶴酒店和蘇格蘭高地斯賓橋酒店之後的第五家酒。包屹接著補充道：『最近把曼徹斯特地標購買了，並專門改造為接待中國旅行團，但結果房間數還是完全不夠！』這兒筆者還要補充一句，上述情況發生在英國與歐洲簽證並不通行的基礎之下，如果對持申根簽證客人免簽的話，相信會產生更大的市場潛力。

　　為什麼筆者對歐美嘉特別關注呢？不僅僅是因為這家外資旅行社將觸角直接伸向了中國消費者，還在於其運營模式為OO模式。前面筆者已提過，連2都省了，什麼都是自己的：車隊、導游、機票采購、酒店、產品和服務，售賣(含B類渠道和C類直銷)，這樣的安排加上規模效應，市場競爭力不言而喻。

　　雖然OO模式(資源+直銷)運營的要求高，但一旦成型，但會產生壁壘效應。這在筆者先前的文章《目的地資源型旅行社生逢其時》有過分析，目前國內也有做這種OO模式的公司，即海濤旅游，正因為這樣，其在韓國市場取得了相當不錯的成績。筆者預測，在中國未來出境游市場，真正最後能賺到大錢的正是采取這樣模式的公司，而僅僅代理別人產品，無法直接提供服務的『二道販子』由於資金的支付與投入(如補貼)最終也能生存，但是長期來看，隨著移動互聯網的發展，信息越來越對稱後，是不太容易賺到錢的。

　　好消息是，針對中國出境游市場采取OO模式的目的地仍不是太多，像歐美嘉主要發力在英國市場，而海濤主要發力在韓國市場，因此仍存在大量的目的地未能開拓。但顯然，有理想、有追求的中外資旅游企業也在向此模式靠攏：做資源的向銷售靠擾，做銷售的向資源靠擾。前者是外資旅行社容易辦到的(歐美嘉已開了頭)，而後者則是國內旅游企業的方向。雖然國內企業不太可能一下子像海濤旅游把產業鏈一下子整通，但終歸是有所行動的：比如攜程收購旅游批發商華遠國旅和美國目的地服務途風網無不是想把中間環節盡可能的省掉，筆者預測在2015年甚至往後，類似攜程等准備在出境游市場發力的企業一定會繼續在許多中國出境目的地國家資源控制方面『大打出手』。當然對於眾多資本不及攜程那麼多的企業，也照樣可以在目的地進行小而美的資源布置：比如來來會在韓國的大巴資源，中青旅在馬爾代夫的中文接待資源。

　　最後，筆者再次提示，外資已正式搶灘中國出境游市場，競爭模式已昇級，如果想繼續在出境游市場長期愉快的玩耍，需要早做打算。